Diese ignorante Entwicklung haben wir in letzter Zeit in unzähligen Forumsdiskussionen mitverfolgt und uns deshalb unter Einbeziehung auch noch diverser anderer Gründe entschlossen, unsere Caches aus einem Bewertungssystem, das uns ungefragt übergestülpt wurde, herauszunehmen.
Wenn dies tatsächlich für jemanden Grund genug sein sollte, unsere Caches nicht mehr suchen zu wollen, ist das zwar bedauerlich aber nicht zu ändern.

24. Juli 2009 um 22:15 Uhr

Ich lasse es nicht unkommentiert. Wie kann man sich auf so ein unzulängliches System als einzig wahre Auswahlmöglichkeit für die zu suchenden Caches verlassen? Und die Nutzer fühlen sich auch noch ganz toll dabei, weil sie sich einbilden, nur Qualitätscaches zu suchen. Nur woher wollen sie wissen, dass mein Qualitätscache auch in ihren Augen ein Qualitätscache ist?

24. Juli 2009 um 22:29 Uhr

Wenn ich in eine neue Gegend komme habe ich nicht immer Infos von Einheimischen oder Bekannten , ob sich ein Cache lohnt oder nicht.
Wenn ich dann die Wahl habe Caches mit guter Bewertung zu suchen, oder einen ohne Bewertung werde ich immer den mit der Bewertung vorziehen.
Ein Cache der häufiger mit 1 oder 2 Sternchen bewertet wurde, ist meist wirklich nicht sehr interessant.
Und bei der Menge an Caches in bestimmten Regionen kann man nicht alle suchen.
Wenn ein Cache keine Bewertung hat und interessant ist, bekommt er irgendwann eh einen gewissen Ruf und wird auch so gefunden werden.
Es muss halt jeder Owner wissen ob er mitmacht oder nicht.
Wenn dieser Cacher dich nun ignoriert, wäre ich nicht traurig, nicht alle cacher welche GC Vote nutzen denken so.

24. Juli 2009 um 22:43 Uhr

Ich nutze selbst auch kein GC Vote, bin aber gerade gestern im Listing des http://coord.info/GC1J29G (Pendlerparkplatz) auf den schönen Text eines Owners gestoßen, der die aktuelle Situation ein wenig wiederspiegelt. Ich habe das ganze Thema bewusst nicht verfolgt, weil es an mehreren Stellen schlecht um die Aussagekraft gestellt ist. Jede einzelne Stelle führt in meinen Augen zur Untauglichkeit des ganzen Systems.

Abgesehen davon sollte dann jeder, der 500 Funde oder mehr auf der Uhr hat, mal Rückschau darüber halten, mit was für Dosen er auf diese Zahl gekommen ist, bevor er sich als Weltverbesserer betätigt.

Allseits ein schönes Wochenende!
Gruß
Jake.de

24. Juli 2009 um 22:44 Uhr

Hmm, meine Dosen darf jeder bewerten. Mir doch egal. So wenig wie ich meine Touren nach Bewertungen plane, so wenig tun das andere. Im Grunde ist es also vollkommen egal ob gevotet wird oder nicht. Der eine mag es, der andere nicht, soll doch jeder so machen wie er will, und wenn alle meine Dosen blöd finden und nur ein Sternchen vergeben, so what? Die rennen ja trotzdem hin und suchen danach.

24. Juli 2009 um 23:11 Uhr

Daß das “ach-so-tolle-Tool” für Rachebewertungen genutzt wird hat sich von Anfang an bewahrheitet – allen Gegenkommentaren zum Trotz. Bestes Beispiel ist Dein zitierter Log oder aber auch diverse SBA-Logs zum Essen-Event, bei denen *ausdrücklich* darauf hingewiesen wurde, daß man nur 1 oder gar 0 Punkte für das Event gibt…. OBWOHL MAN ES NOCH GAR NICHT BESUCHT HAT UND SOMIT OBJEKTIV BEURTEILEN KÖNNTE!!!!!”

Hier nur einige Beispiele wie solche Rache- und Flamelogs dann aussehen und durch ein GC-Vote untermautert werden:
1.) http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=dd9c6b91-60ac-424e-b54a-dc947944ea6e
2.) http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=0136ecf6-815e-4c4c-a742-87d0f3a4a58d

Fazit: Das Tool ist mittlerweile durch Kleingeist innerhalb der Community zu dem mutiert als das es der Entwickler ursprünglich nie gedacht hat – ein Tool zur Rachebewertung und Stimmungmache.

Was also gibt es für ein besseres Argument CONTRA dieses Tools!?

24. Juli 2009 um 23:14 Uhr

Was hilft gegen diese Rachebewertungen, Logs und diese Diskussion ist das folgende:
Die Leute sollen aufhören Sche..e in den Wald zu werfen

Bzw. jede Kirche, jede Feuerwehr (!!!!) oder Astloch mit einer 0815 Dose zu versehen
sondern mal den Grips anstrengen und selber gute Caches legen dann würden sich die ganzen GC Vote Diskussionen erledigen weil dann jeder Cache empfehlenswert wäre
Usimo

25. Juli 2009 um 00:47 Uhr

Es ist eine Orientierungshilfe. Nichts weiter… der missbrauch ist sicherlich zu einem kleinen Teil vorhanden, aber bei der Masse an Geocaches auf jedenfall vertretbar.

25. Juli 2009 um 01:32 Uhr

Hmmm,
Ich kann aus dem Log ein wenig rauslesen, dass der Cache dem Finder gefallen hat, weil er es Schade findet, dass er nicht bewertbar war.
Ich finde das auch schade, weil so anderen eine einfache Empfehlbarkeitsmoeglichkeit fuer ne eventuell ganz nette Runde/Dose genommen wird. Wie dem auch sei, bei mir waere so ne Dose auch eher am Ende der To Do Liste, weil ich sicher erst empfehlbarere Caches suchen wuerde…
Ueber Deine privaten Gruende der Rausnahme aus GC Vote spekulier ich nicht. Aber bei anderen Bewertungstools, die sich nicht so durchgesetzt haben sollte der Cache trotzdem bewertbar sein.
Und nu Du boese Welt?

25. Juli 2009 um 03:58 Uhr

Mich interessiert die Meinung von Leuten, die meinen sie müssten sich nicht an die Spielregeln halten, nicht die Bohne.
Das gilt für´s cachen genauso wie fürs wahre Leben!

Ich konnte bisher übrigens nicht feststellen, dass GC Vote User mit guten Beispiel vorran gehen, und jetzt “Qualitätscaches” legen…

25. Juli 2009 um 07:31 Uhr

Auch ich wollte nicht meine Caches mit GC Vote bewertet haben.
Aber als Orientierungshilfe finde ich das überhaupt nicht gut. Die Leute verlassen sich im Grunde dann nur noch auf GC Vote und lesen die Logs nicht mehr… könnte auch an der Verdummung in Deutschland liegen oder daran das durch die ganzen Pressesachen und Schnupperevents zum Thema Cachen Minderbemittelte zu diesem Sport kommen und das natürlich auch bemerkbar wird. Das Tool ist im Grunde nicht schlecht wenn es richtig angewendet wird.

Mit diesem Tool hätte ich nicht diesen letzten Wahnsinnslog schreiben können.

Gruß
4hartmann (Daniel)

25. Juli 2009 um 08:59 Uhr

@stephan Ich konnte bisher übrigens nicht feststellen, dass GC Vote User mit guten Beispiel vorran gehen, und jetzt “Qualitätscaches” legen…

Klares Gegenbeispiel, ein Cache mit 26 meist posiven Logs hat auch ein entsprechende GCVote Wertung. Bewusst mein eigner um zu zeigen das auch GCVote Nutzer Qualitätsccahes legen.
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=f7e263e3-d747-48a9-9bf2-44d34fe4f187&log=y

25. Juli 2009 um 09:12 Uhr

Kleine Senfspende meinerseits:
Mir persönlich geht es nicht darum, dass jetzt nur noch Qualitätscaches gelegt werden. Ganz im Gegenteil, denn früher haben mich Leitplankencaches gestört, weil ich ich zig Listings lesen musste, um einen wirklich tollen Cache zu identifizieren. Dank GCVote kann ich die “schlechten” Caches viel einfacher ignorieren. Aber wenn ich mal einen Statistikpunkt in meiner Nähe suchen will, dann freue ich mich über jedes Gotteshaus.
Und wer behauptet, dass GCVote von den Usern als einziges Auswahlkriterium genutzt wird, hat eine Menge Phantasie. Ich glaube nicht, dass GCVote so benutzt wird, aber ich kann auch nicht Gedanken lesen.

25. Juli 2009 um 10:49 Uhr

Die Beweggründe für diesen Log kann ich durchaus verstehen, obwohl die Art und Weise leider in die gleiche Richtung wie kategorisches GC-Vote-Ablehnen geht.

Ich habe einfach ein ungutes Gefühl, wenn mir jemand vorschreiben will, wie ich Caches auszusuchen habe. Irgendwie ist das ein Zeichen für persönliche Befindlichkeiten und, Verzeihung, mangelndes Einfühlungsvermögen. Ist man beispielweise spontan und unvorbereitet in einem unbekannten Gebiet unterwegs, wird eine Bewertung schnell sehr nützlich. Außerdem sind die Sternchen ja nie das alleinige Kriterium für die Auswahl. Da entscheiden dann auch Fragen wie “Komme ich gut dorthin?” oder “Ist das in der Nähe von Sehenswürdigkeit X, die ich noch sehen will?”. Ja, und manchmal liest man auch die Logs…

Zu guter Letzt würden sich Frustbewertungen relativieren, wenn noch viel mehr Cacher bewerten würden.

25. Juli 2009 um 11:00 Uhr

@Neheimer
Hättest den ohne GC Vote nicht auch gelegt?

Schau dir doch mal die Profile an von den GC Vote Befürwortern an….

Wenn man schon über jeden Cache ein Bewertungssystem stülpt und es auch benutzt, sollte man mit guten Beispiel voran gehen.
Und da ist nicht viel zu erkennen.

Und wenn man noch 5 Beispiele bringt. Steht der Nutzen in keinem Verhältnis zu dem ganzen Hickhack!

Sternchen drücken ist leicht. Selber die Sache in die Hand nehmen und “Qualität” legen, das ist der vernünftige Weg.

25. Juli 2009 um 11:04 Uhr

Ich hatte eben ganz vergessen, mein wichtigstes Anliegen vorzutragen:
Aus Gründen, die ich hier nicht angeben will, möchte ich nicht, dass hinter meinem Rücken und ungefragt Blog-Einträge über GCVote gemacht werden. Hätte man mich da nicht im Rahmen eines OptIns vorher fragen sollen?
Egal, jetzt ist es ja schon zu spät. Also bitte ich Stefan, diesen Artikel mitsamt aller Kommentare zu löschen und hoffe, dass er so schnell auf mein OptOut reagiert, wie ich auf seins.

Und falls es nicht klar ist:

25. Juli 2009 um 11:19 Uhr

Hi,
hmm das mit dem GC Vote sehe ich grad zum erste mal!
da frag ich mich doch was aus der alten Mundpropaganda geworden ist?

Gruss

mufa

25. Juli 2009 um 11:26 Uhr

Warum kann man nicht jeden einfach machen lassen, was ihm gefällt? Wer bewerten will, soll das tun. Wer nicht, lässt es eben bleiben. Wer sich gern nach der Meinung anderer richtet, na gut. Wer sich seine eigene bilden möchte, auch gut. Was für den Suchenden gilt (bewerten, nicht bewerten), gilt auch für den Verstecker (Bewertung zulassen, nicht zulassen). Wo ist das Problem?

Die Einschätzung der Qualität eines Caches ist so subjektiv. Nicht nur, dass die Geschmäcker der einzelnen Cacher unterschiedlich sind, selbst der eigene ist nicht konstant.

25. Juli 2009 um 11:29 Uhr

Also ich find ja das ganze Getue um “meine Caches ungefragt bewerten” ziemlich uncool. Meine Dosen kann jeder jederzeit ungefragt bewerten, so wie es ihm passt. Einfach mal wieder etwas lockerer werden, Leute – es ist immer noch nur ein Spiel :-)

25. Juli 2009 um 16:54 Uhr

Ich halte GCVote auch für eine Bereicherung des “Spiels”.
Wer Caches auslegt, begibt sich damit ganz bewußt in die Öffentlichkeit und setzt sich auch der Gefahr eines negativen Logeintrags aus. Mit GCVote ändert sich an diesen Voraussetzungen nichts wesentliches.

Ich stimme übrigens meinem Vorschreiber absolut zu, in allen Punkten etwas lockerer zu werden…
Es reicht ja schon, daß im grünen Forum jeder Anfänger von (frei nach Toms Gassipods) den Foren-Taliban abgewatscht wird und der Foreninzest die Überhand gewonnen hat.

25. Juli 2009 um 17:22 Uhr

Seit wann kann man null Sternchen vergeben? IIRC reicht die Skala von eins bis fünf.
Da hat wohl jemand nicht nur das Spiel nicht verstanden sondern begreift auch das Empfehlungssystem nicht.

@Uwe:
> dann würden sich die ganzen GC Vote Diskussionen erledigen weil dann jeder Cache empfehlenswert wäre

Das würde funktionieren, wenn es einen Einheitsgeschmack gäbe. Aber jeder bevorzugt andere Caches.

25. Juli 2009 um 19:18 Uhr

Bei dieser ganzen Diskussion verstehen wir überhaupt nicht, warum man sich rechtfertigen muss und in die absurde Rolle eines Spielverderbers gerückt wird, nur weil man ein Tool, dass einem im Moment noch nicht sinnvoll erscheint nicht nutzen möchte. Das kann doch wohl noch jeder selbst für sich entscheiden. Wir drücken doch auch nicht anderen Mitcachern unseren Standpunkt auf. Und wenn wir sonst auch nicht ScandinavianMagics Meinung zum Thema teilen , so stimmen wir ihm doch zumindest in einer Sache gerne zu: Einfach mal wieder lockerer werden! Leben und leben lassen, auch wenn es vielleicht nicht meiner eigenen Sichtweise entspricht was der andere gerade macht.

25. Juli 2009 um 23:30 Uhr

GC-Vote wird von mir ignoriert.
Sprich meine Caches können bewertet werden, aber ich seh es zum Glück nicht.
Was mich mehr stört, ist, daß jemand in meinem Namen bisher das Tool nutzen konnte. Das ist ja hoffentlich mit dem Passwort nun erledigt.

Aber den Disclaimer laß ich noch in meinem Profil, ich find das Ding doof, da wäre eine Bookmarkliste sinnvoller…

Gruß, ElliPirelli

26. Juli 2009 um 10:58 Uhr

Schön, dass man im Internet sonst nirgendwo unter fremdem Namen auftreten kann.

Gruß, ElliPirelli

(Dieser Post ist natürlich nicht von EilliPirelli.)

26. Juli 2009 um 11:21 Uhr

Klar kann man auch sonst unter fremdem Namen auftreten….
Dir fehlt allerdings mein Eichhörnchen….

Aber mir macht es schon Bauchschmerzen, wenn ich angepupst werde, warum ich einen Cache so schlecht bewerte, wenn ich das blöde Dingens gar nicht nutze…

Habe heute eine Bookmarkliste eingerichtet, 33 von 1030 haben es darauf geschafft. Man will ja die Empfehlungen auch nicht übertreiben, es sollen ja schon die ganz besonderen sein….

Gruß, ElliPirelli

26. Juli 2009 um 19:51 Uhr

Wenn meine Caches nicht gesucht werden, weil sie nicht bewertet werden können/dürfen
- werden sie nicht verbrannt
- sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass sie gemuggelt werden
- ist der Wald entspannter

Fazit: Kindergarten rulez.

Wie arm wäre doch der Mensch, fände er niemanden, dem er ungefragt Rechenschaft über seine Weltverbesserungsversuche darlegen könnte.

27. Juli 2009 um 23:54 Uhr